.
Da gibt es die, für die fraglos klar ist:
in einer noch nur wenig bekannten INFEKTIONSGEFAHR steckten so viele ´Könnte´s, dass eine Einigung auf einen denkbar vorsichtigen und von möglichst vielen einsichtig mitgegangenen Weg nur alternativlos sein könne .
.
Und da gibt es andere,
die insbesondere noch erst kaum bekannte Gefahren durchgängig auf ihre tatsächlichen Schrecken hin ABGEKLOPFT sehen wollen – in breit geführtem, offene Kärungen suchendem Diskurs möglichst vieler .
Unter und neben ihnen solche, die es für unzulässig halten, in einer Welt voller Gefährdungen denen aus der Welt des Infektiösen ein g e n e r e l l alle anderen ÜBERLAGERNDES GEWICHT zuzumessen .
.
.
Wo die einen die anderen weder hören,
noch hören wollen,
liegt die ´Erklärung´ nahe,
diese oder jene hätten sich zum Vollzug dieser oder jener Macht-Philosophien verschworen, zumindest seien Profiteure auszumachen.
.
Im Rahmen beider Mentalitäten finden sich unterdes Akteur/innen von so fragwürdiger Integrität,
dass die wechselseitige Diskreditierung über nur ein paar, auf versteckte Verbindungen hinweisende Triggerbegriffe, noch dazu in historisch schrägsten Parallelsetzungen . . .
. . . im Grunde unterschiedslos über alle ausgegossen werden kann und dieses Ausgießen das ausmacht, was als öffentliche ´Kommunikation´ überhaupt noch stattfindet . . .
.
Das macht entweder verstummen, oder aber es erzeugt permanent geistfreie Gegenschimpf-Paraden auf allen Seiten !
.
.
Und so verzerrt das Mantra ´Kampf´ die sich da ausagierenden Mentalitäten.
.
.
Ein Dialog zwischen beiden,
so die offenkundig wachsende Überzeugung auf beiden Seiten,
verwischte nur die Brisanz der auf dem einen oder dem anderen Weg drohenden Verhältnisse
– schließlich bedrohten die genannten unterschiedlichen Mentalitäten einander. Das Wort von der ´klaren Kante´ feiert infolgedessen verbissene Urständ . . .
.
.
Nirgends genügt mehr die bloße Nennung von Name und öffentlich bekleideter Funktion, wenn Äußerungen zitiert und über Verhaltensweisen berichtet werden soll:
Ohne weltanschaulich ´brandendes´ Etikett findet niemand mehr auch nur Erwähnung. . .
. . . wenn Erwähnung geschieht, dann zumeist als eingruppierte Aufzählung . . . !
.
Was eine/r sagt, auch dazu, worum es ihr/ihm geht,
bedarf dann weder eines sorgfältigen Referates,
noch eines offen kritischen Interesses für die etwaige methodische und philosophische Überzeugungskraft des jeweils Vorgetragenen:
– das noch dazu in der Regel schäbig-unlauter einordnende ETTIKETT ersetzt weitgehend beides,
– ebenso wie der fraglos diskreditierende Verweis darauf, da machten sich Vertreter der unterschiedlichsten ´Meinungslager´ in alle höchst gefährdender Weise ´miteinander gemein´ !
Reibungen, Unterschiede werden zu FEINDSCHAFTEN stilisiert – –
– – und selbstredend zählt man selbst nicht zu denen, die das tun . . . ???
… obwohl man ständg mit dem Vorwurf, zu SPALTEN , hausieren geht ? ?
Schließlich wurzele alles gegen die andauernde Hygiene-Politik Eingewendete in schlimmsten -Ismen und unterstelle aberwitzigste Dunkel-Motive ? ? Wo es um Gesundheit gehe, gälte es in fragloser Grundsätzlichkeit zusammenzustehen, um keine sich evtl. neu ballenden Keim-Gefährdungspotentiale entstehen zu lassen ! – – Selbstredend weit jenseits etwaiger Zwangsstörung ?
.
Das Unlautere dabei:
Menschen sind unaufhebbar miteinander ´gemein´ – und sie sind ´gegenüber´:
– sie teilen viel, Gemeinsamkeiten u.a. , auch Trennendes,
– sie ´teilen´ dabei als zu Feinden stilisierte ´Gegenüber´ nicht zuletzt ´Gemeinheiten´, die sie untereinander wie nach außen scheinbar entlastend in die Vordergründe ihres Umgangs miteinander rücken . . .
.
Wissen wir denn immer noch nicht um unsere Blindstellen ?
:
Was wir verurteilen, blasen wir auf
. . .
:
Spiegeln wir uns stattdessen endlich wieder mehr so mutig wie möglich
ineinander
und lernen wir
!
.
.
.
diskurs blickwechsel 